Citas no tan célebres XXIII

Si no lo entiendes sin que te lo explique,
quiere decir que no lo entenderás por más que te lo explique.

Mr Kawana

Descanso en las palabras

Hoy sólo puedo decir que estoy muy cansado, ha sido un día largo, de una semana corta. Bueno y que menos mal que existen las palabras, los libros y los "Érase una vez".

La complejidad de lo sencillo

Hoy he estado pensando en lo que le cuesta a la gente apreciar la complejidad de todas aquellas cosas que consideran sencillas. Es cierto que he llegado a estos pensamientos, pues como siempre, a través de cosas del trabajo. En concreto me encuentro con esta paradoja cada vez que tengo que explicarle a alguien lo complicado que es escoger un buen método para normalizar datos.

Ese es un proceso aparentemente sencillo ¿no? Solo hay que transformar tus datos iniciales de manera que puedan realizar comparativas con otros datos similares. O al menos eso es lo que cree la mayoría de la gente. En realidad existen tantas formas de transformar los datos, cada una con sus beneficios y sus perjuicios, que elegir un buen método suele conllevar muchísimo trabajo aparentemente inútil.

Pero bueno, sólo es un ejemplo para ilustrar el tema. Cada vez se extienden más los comentarios de "buah, eso es muy fácil" o "ya ves, ni que tuviera alguna dificultad" sobre casi cualquier actividad. Esto se debe al desconocimiento, obviamente, pero es algo que cada vez nos asola más y nos trae un grave problema: cada vez se valora menos el trabajo ajeno.

Por ello creo que es necesario que, antes de juzgar una actividad, tratemos de hacerla o, al menos, acercarnos un poco a ella y tratar de entender en qué se basa. Seguro que nos sorprenderemos con la cantidad de variables que hay que controlar, la cantidad de matices que hay que tener en cuenta y empezaremos a valorar un poquito más al que tenemos al lado.

Vandalismo sin sentido

Una de las cosas que siempre me han sorprendido del ser humano es la capacidad que tiene para realizar actos irracionales. Ese tipo de actos con el que, encima, no se obtienen beneficios. En concreto, hoy, me estoy refiriendo a los actos vandálicos de deterioro o destrucción del mobiliario urbano.

Quemar contenedores, por "diversión". Destrozar papeleras, árboles, elementos decorativos... Uno de los favoritos estos últimos años es el volcado de bancos. Debe ser que uno se siente "muy macho" girando un banco de la calle o algo. Igual hasta consiguen un polvo, o dos. Claro que de esto último un poco de culpa tienen los constructores, que no los colocan con el anclaje exigido por la ley para evitar peligros.

Lo que me gustaría saber es qué se obtiene por tirar unos columpios infantiles. Cuál es el premio, social u hormonal. Porque vamos, no me lo explico. Tomarse la molestia de volcar un tobogán infantil. ¡Si es que no compensa!

Igual me estoy quedando anticuado en esto de las tribus, pero vamos, que no entiendo a la juventud de hoy en día...

Sobre ISIS y su estúpida destrucción del patrimonio histórico

Hoy quiero hacer una reflexión sobre ISIS y su último ataque a la civilización. Me niego a decir a la civilización occidental porque considero que sus ataques son contra toda la cultura e historia mundial. Contra todo lo que somos como especie, desde que bajamos de los árboles hasta que hemos sido capaces de fotografiar la dualidad honda-partícula de la luz.

No voy a entrar en sus barbaridades contra otros seres humanos porque en lo injustificable de esas acciones estamos todos de acuerdo. Algún día se lo harán a algún pariente de algún dirigente mundial y entonces se les atacará con todo, hasta entonces los gobiernos no moverán un dedo. Bueno si, para recoger el sobre con los beneficios que la guerra lenta les proporciona.

Pero si hay algo que me ha dolido ver ha sido la destrucción sistemática que están llevando a cabo de las obras de arte con miles de años de antigüedad. Están logrando justificar el espolio al que se sometieron a todas esas tierras pero que, irónicamente, ahora están protegiendo ese legado. De hecho ahora mismo sería preferible sacar todas las obras de arte milenarias, restos de nuestra historia de países como Egipto y similares porque está claro que no están a salvo.

No logro entender por qué ese amor por la estupidez de la que hacen alarde los yihadistas. Sí, entiendo que quede muy bien ante unas cámaras el destruir los símbolos de todo aquello a lo que se quieren imponer. Muy bien, Pero ¿la historia? Sólo personas muy ignorantes son capaces de creer que no tiene valor y que no es más que un símbolo.

Lo más gracioso es que sus dirigentes, seguro, saben que no tienen ninguna posibilidad de victoria. Que nunca podrían imponer sus "creencias" (si es que a lo que hacen se puede llamar creencia). Que la propia historia se echará sobre ellos y los aplastará como a cucarachas. Sólo espero que, para entonces, no hayan destruido nada más...

Revisar no es sencillo

Hoy, por primera vez, y me imagino que no por última, he comprobado lo que es estar en la otra cara de la moneda en cuanto a la publicación científica se refiere. Hoy me han pasado un artículo enviado a publicar para que lo revise. Vale que la revista se lo ha enviado a mi jefe y no a mi y que la última palabra la tiene él, pero aún así es toda una responsabilidad tener que opinar objetivamente sobre el trabajo que otros han enviado a publicar.

Encima, el artículo en cuestión viene de una de las "vacas sagradas" del campo. Una de esas personas que se creen con derecho sobre el bien y el mal y a las que les publican cualquier cosa sólo por firmarla.

Como podréis deducir por el tono de mi comentario ya he leído y revisado el artículo y considero que no está en condiciones, al menos en su forma actual, de publicarse en ningún sitio. No he querido preguntar la revista en la que están probando porque no quiero basar mi juicio en el impacto de la misma, como me consta que hace mucha gente, aunque me imagino que no será una de las "pequeñitas".

El hecho de que esté tan mal, tan incompleto y tan lleno de interrogantes es un gran problema porque, en realidad, resultaría mucho más sencillo dar razones para aceptar un artículo que para rechazarlo, sobre todo después de haber pasado por el proceso unas cuantas veces. Hay que ser correcto en los comentarios no puedes decir "mira, tus datos son una mierda y a poco que rascas todo se viene abajo" porque... bueno, porque no es políticamente correcto, aunque sea cierto.

Pero tampoco puedes pasarlo por alto porque lo cierto es que, al leerlo me ha dejado muy mala sensación. No es algo que me ocurra con muchos artículos. Al menos con artículos de los cuales no considere que, verdaderamente, puedo opinar. Nunca me quito de la cabeza que mi campo no es la biología así que de muchos procesos biológicos no suelo opinar ya que es muy probable que esté equivocado.

Eso si, en cuanto entran en juego los datos de secuenciación masiva mi ojo crítico se activa y todo aquello que vea demasiado nuboso... no pasa el filtro. Máxime cuando, después de representar muchos datos, de mucha gente, te hueles cómo son los datos de partida, por mucho perfil agregado que trate de ocultar la realidad.

En fin, que criticar, aunque sea con razón, el trabajo de otros nunca es fácil pero hay que hacerlo si queremos una ciencia objetiva y de calidad...

Hasta pronto Órbita Laika

Acabo de ver el "último" programa de Órbita Laika, la hora semanas que Ángel Martín (y sus colaboradores) dedicaba en La 2 a divulgar un poquito de ciencia. Es cierto que el programa era muy básico y que no profundizaba en ningún concepto. Al fin y al cabo no les daba tiempo. Pero enseñaba de una forma muy amena concepto que, de otro modo, aterrorizarían a la gente.

¿Explicar el momento angular con gatitos? Sí, es posible. Pues después de 12 semanas ha terminado. Confío y espero que sea sólo el final de la primera temporada, piloto, y que dentro de poco vuelva con más y mejor ciencia. El concepto era extraño pero yo creo que lo supieron llevar muy bien y que tiene muchas posibilidades. Además, está en La 2, nadie espera grandes audiencias en esa cadena.

Pues lo dicho, ójala no haya sido un "adiós" sino un "hasta luego" y dentro de poco volvamos a ver a Ángel Martín metiéndose con los frikis, desde el cariño, para entender un poquito más de ese mundo que nos apasiona.

Ah. y si no habéis visto el programa, os animo a hacerlo que en la web de RTVE están disponibles los 12 completos para que os deleitéis.

P.D.

He leído ahora mismo que han renovado por una segunda temporada así que esto no es más que un "Hasta luego". ¡Bien!